EDITORIAL – Peter Vasile CZOMPA
De mult n-am mai scris un editorial despre cazul Cherecheș. Da, mă refer la celebrul sau ”celebrul” (cum vă convine fiecăruia) primar de Baia Mare, Cătălin Cherecheș. De fapt, cel puțin din 20 octombrie 2016 – ziua în care a început procesul penal la Tribunalul Cluj – și până acum, chiar n-am dorit să public vreun editorial pe subiectul ăsta. Motivul e cât se poate de simplu: odată cu începerea procesului, am decis să fim prezenți, eu și colegul Mircea Mureșan, la fiecare termen și, desigur, să vă punem la dispoziție aproape tot ce se dezbate la fiecare înfățișare. Ceea ce-am și făcut, iar până acum ne-am ținut de cuvânt – deși, credeți-mă, nu e tocmai ușor (la volumul mare de muncă mă refer). Vă spun și de ce, de exemplu pentru că doar două înfățișări, cele din 1 martie și 7 aprilie, au durat în total mai mult de 14 ore! Și cum am hotărât să vă punem la dispoziție toate declarațiile, întrebările, răspunsurile și precizările care se fac în fața instanței de judecată, deci nu numai rezumate, nu doar sinteze, nu numai concluzii, adică lăsându-vă pe dvs. să citiți și să analizați totul, să trageți concluziile aferente, iată un motiv care m-a determinat să nu scriu editoriale. Dar a venit și 26 aprilie…
Timp de șapte luni (și-au fost șapte termene de judecată) nu am scris vreun editorial pe subiectul ăsta… dar scriu acum. De ce? Fiindcă, dincolo de cauza ca atare, vreau să vă spun câteva lucruri poate mai puțin știute și, sper, interesante; iar asta, subliniez, în condițiile în care am fost în sala de judecată înfățișare de înfățișare, cunosc foarte bine cazul, îi cunosc foarte bine pe mai toți dintre cei implicați, direct sau indirect, mai mult ori mai puțin, în toată povestea asta extrem de gravă și complexă. Și da, m-am referit inclusiv la cei 70 de martori care deja au început să se ”perinde” prin fața instanței. 70 deocamdată, așa s-a stabilit – fiind vorba de persoane care au dat declarații și în faza de urmărire penală -, însă posibil să mai fie propuși/citați și alți martori. N-o să pomenesc aici alte nume, n-o să intru în niciun detaliu despre proces, dar vă spun că, cel puțin până acum, procesul a ”curs” absolut normal și corect din toate punctele de vedere. Ba mai mult, spun, ca o părere personală (dar totuși a unui ziarist care s-a ocupat de zeci de procese grele și care a văzut cam toate tipurile de magistrați), că judecătoarea a fost până acum cât se poate de corectă și mai mult decât răbdătoare! Da, răbdătoare și indulgentă atât în privința unor declarații, cât și a unor întrebări… nu contează ale cui, ci vreau să remarc faptul că absolut nimeni nu se poate plânge că n-a fost lăsat să vorbească, să declare ce dorește, să facă propuneri, să întrebe, să răspundă, să intervină cu precizări. Iar lucrurile așa au decurs și înainte, dar și după ce avocații inculpatului au făcut cererea de recuzare a judecătoarei în cauză. Legat de acest aspect, chiar n-am înțeles de unde până unde niște jurnaliști băimăreni au publicat la un moment dat o aiureală cum că primarului inculpat i s-a încălcat dreptul la apărare… Zău așa, a fost mult, mult prea mult, chiar și din partea unora care-l venerează pe primarul Cherecheș încă din 2011! E dreptul lor să-l venereze, să-l aduleze (înlocuiți dvs., cititorii, cu ce verbe mai doriți, eu nu vreau să scriu exact cum ar merita unii!), însă, din păcate, fiecare instituție media, respectiv fiecare ziarist are exact cititorii pe care-i merită. N-am inventat eu ”axioma” asta, dar am punctat acest lucru tocmai fiindcă vreau să vă spun ceva tare-tare drăgălaș legat de cititori (despre telespectatori nu discut aici, însă regula e aceeași, categoriile sunt aceleași). Foarte recent, imediat după ce-am publicat episodul doi din mini-serialul despre termenele din 1 martie și 7 aprilie a.c., am postat articolul și pe facebook, atât eu cât și colegul Mircea. Ei bine, iată un comentariu din pagina colegului și prietenului meu, rânduri scrise de doamna Tina P.: ”nu stiu ce doriti cu toate astea ne aratati ce spune span a spus multe si nu credem in el si daca catalin era vinovat si erau dovezile clare era arestat demult adica condamnat dar se amina si se tot cauta da daca vor gasi ceva dar sper sa nu se gaseasca nimic si primarul nostru sasi reia functia il asteapta 70 la suta din baimareni.” De ce-am ales tocmai comentariul ăsta? Nu pentru modul (jalnic!) în care e scris, nu, nu pentru opiniile femeii în privința procesului, nu fiindcă dânsa cu siguranță face parte din categoria băimărenilor care, în 18 iulie 2016, pe când primarul (atunci încă în arest preventiv la Gherla) depunea jurământul în sediul Primăriei, scandau afară așa: ”Cătăline, nu uita / Baia Mare e a ta!”… deci doamna, indiferent c-a fost sau nu atunci acolo, face parte dintre băimărenii care-l susțin pe Cherecheș ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat. Nimic, dar absolut nimic! Foarte bine, e treaba lor, e dreptul lor – dar să lămurim: 70% dintre băimărenii care au fost să voteze în 5 iunie 2016, ceea ce înseamnă circa 27% din numărul total al băimărenilor cu drept de vot, punct.
Așadar, nu din aceste motive am dat acest exemplu, ci, nota bene, strict pentru primele vreo 20 de cuvinte din comentariu, atât. Am trăit s-o văd și pe-asta, adică nu e bine deloc – pentru astfel de ”cititori” – nici când ne străduim să informăm opinia publică despre felul în care decurge procesul, pas cu pas, redându-vă cu acuratețe, aproape integral, tot ceea ce se discută/dezbate în sala de judecată?! Sunt convins că există foarte, foarte puține persoane care gândesc astfel, însă, iată, există. Ce dorim publicând toate astea? Să vă informăm, stimată doamnă, să aflați și dv., și alții, inclusiv cum se apără inculpatul Cherecheș, da, ce declară martorii, inclusiv și mai ales martorul principal, martorul-denunțător Șpan! Că nu vă convine absolut deloc, ba probabil chiar vă scoate din sărite ce-a declarat Șpan, e doar problema dv.! Și a tuturor celor care nu vreți să pricepeți și pace că de-asta există procesele. Și, respectiv, mass-media (recte mijloacele de informare în masă) care au menirea să informeze publicul… fiecare instituție media alegând varianta proprie. Și fiecare ziarist să publice sau nu, atât cât poate, cum poate, cât știe, cât înțelege, cât vrea să (se) știe ș.a.m.d. Noi am ales varianta cea mai ”simplă”, mai echidistantă și în același timp cea care ne pune din greu la muncă: să fim prezenți la fiecare termen, să notăm tot (tot ce se consemnează oficial, dar nu numai!) și-apoi să punem tot ”filmul” la dispoziția opiniei publice. Fiindcă ne pasă… de caz, de Baia Mare, de opinia publică, de meseria noastră, de aflarea adevărului! Apropo, celor care le stă-n gât că publicăm toate declarațiile martorului Șpan, oare nu le convine nici c-am început să le punem la dispoziție întrebările pe care inculpatul și avocații săi le-au adresat aceluiași Șpan? Sau oare le va conveni când vor putea citi și declarațiile celor trei martori din Primăria Baia Mare? – declarații și răspunsuri de la recentul termen din 26 aprilie a.c.
Păi da, iată, apropo de 26 aprilie, să știți, stimați susținători și contestatari ai primarului inculpat, că din nou am fost în sală doar doi ziariști, doar eu și colegul meu. Am spus din nou pentru că așa a fost la primele două sau trei termene, așa a fost și la acest al șaptelea termen de judecată. Exact, pe 26 aprilie, chiar în ziua în care se împlinea exact un an de la descinderea DNA-ului în Primăria Baia Mare și reținerea primarului Cherecheș! Așa a fost să fie… Și-n 26 aprilie 2016, și-n 26 aprilie 2017. Procesul merge mai departe – 17 mai e următorul termen – și eu voi continua ce-am început, fie că unora le convine și apreciază acest lucru, fie că altora nu le place defel. Chiar așa, cui nu-i convine ceea ce publicăm despre acest caz pe acest site de presă, are la dispoziție atâtea alte surse de informare maramureșene. Noi nu concurăm cu nimeni, prea puțin ne interesează numărul cititorilor, respectiv să obținem cât mai multă publicitate, nu, deși nu ne este deloc ușor, ba dimpotrivă. Însă, mai ales în asemenea cazuri, când e vorba de astfel de subiecte complexe, grave, aflate în atenția opiniei publice din toată țara (plus în atenția foarte multor maramureșeni care sunt plecați în alte țări), credeți-mă că primul și cel mai important lucru care contează e CALITATEA! Calitatea informațiilor pe care vi le furnizez, ca să puteți decide dvs. înșivă cum se desfășoară procesul. Plus faptul că, foarte important, așa puteți afla acum ce s-a întâmplat în Baia Mare, în special prin culise, în spatele ușilor bine ”închise”, în ultimii câțiva ani. Legat de aceste aspecte, își mai închipuie cineva că, cel puțin raportat la marea majoritate a mărturiilor făcute în fața instanței, martorii – care au trecut deja și pe la DNA – chiar se mai joacă cu focul? Chiar își permit luxul să mai mintă? Câțiva, poate că da, în inconștiența lor. Ori poate crezând, în a lor aroganță, că și instanța va crede poveștile pe care le-au servit unor băimăreni creduli și ignoranți timp de câțiva ani. Martorul Șpan a făcut declarații publice stupefiante, povestind în fața instanței la modul ”iată la ce-am luat parte, iată ce-a fost în culise”; și dacă numai 51% din ce spune este adevărat, tot este extrem de grav! Dar dacă tot ce-a spus e adevărat? Dar dacă nici n-a spus chiar tot ce știe? Firește că eu am deja o părere clară și argumentată despre toate astea, însă, tot în spiritul echidistanței, mă abțin deocamdată. Fiindcă urmează înfățișări tot mai interesante, începând chiar cu cea din 17 mai, cu patru martori (dintre care trei din interiorul media). Deci, mergem mai departe, v-am mai spus de-atâtea ori că mie nu-mi plac jumătățile de măsură…
Peter-Vasile CZOMPA
